ETF와 채권 노트

ISA 만기가 다가오면 그 돈을 그냥 찾을지 연금계좌로 넘길지 계산기를 꺼내게 된다. 넘긴다면 세액공제가 실제로 얼마나 늘어나는지, 오늘은 그 숫자부터 따져 본다. ISA 만기 자금을 연금저축펀드나 IRP로 옮기면 세액공제 한도가 최대 300만원 늘어난다. 300만원을 다 쓰려면 3,000만원을 옮겨야 한다. 그때 늘어나는 환급액은 총급여 5,500만원 이하면 49만 5,000원, 넘으면 39만 6,000원이다. 내 경우를 보려면 만기 금액과 내 총급여가 5,500만원 기준의 어느 쪽인지, 이 두 가지부터 챙기면 된다. 다만 이 숫자는 낼 세금이 충분하고, 옮긴 돈을 오래 묶어 둘 수 있을 때 맞는 이야기다. 조건이 하나라도 어긋나면 결과가 달라진다. 그래서 한도가 늘어나는 구조, 다 채우는 데 필요한 금액, 실제로 돌아오는 돈, 계산이 빗나가는 경우 순서로 따져 본다. 1. ISA 만기 자금을 옮기면 한도가 얼마나 늘까? ISA는 의무가입 기간 3년을 채우고 만기를 맞으면 그 돈을 연금저축펀드나 IRP로 옮길 수 있다. 이때 옮긴 금액의 10%가 연금계좌 세액공제 한도에 추가로 붙고, 추가분은 300만원까지다. 그러니 먼저 볼 숫자는 만기 때 계좌에 남는 금액이다. 그 금액에 10%를 곱한 값이 늘어날 한도가 된다. 이 300만원은 원래 있던 한도를 깎지 않는다. 연금저축만으로는 연 600만원, IRP를 합치면 연 900만원까지가 기본 세액공제 대상인데, ISA 만기 자금으로 생긴 한도는 이와 별개로 얹힌다. 그래서 올해 연금저축이나 IRP를 이미 채운 사람도 ISA 몫은 따로 계산하면 된다. 다만 만기 후 60일 안에 옮겨야 한다는 조건이 있으니 이 날짜는 꼭 확인해 보세요. 기한을 넘기면 어떻게 처리되는지는 계좌를 연 금융회사에 미리 물어 두는 편이 안전하다. 2. 300만원을 다 채우려면 얼마를 옮겨야 할까? 추가 한도는 전환금액의 10%이니, 300만원을 다 쓰려면 300만원 ÷ 10% = 3,000만원을 옮겨야 한다. 3,00...

연금 계좌를 미국 S&P500 ETF로 꽉 채우려는데 주문 화면에서 막혔다면, 상품보다 계좌를 먼저 봐야 한다. 같은 ETF라도 어느 계좌에 담느냐에 따라 넣을 수 있는 한도가 달라지거든요. 어디서 몇 %까지 되는지 계산으로 정리해 둔다. 같은 미국 S&P500 ETF여도 연금저축에서는 계좌 전부를 채울 수 있고, IRP에서는 70%에서 멈춘다. 상품이 달라서가 아니라 계좌에 붙은 규칙이 달라서다. IRP 같은 퇴직연금 계좌는 적립금의 30%를 안전자산으로 남겨 둬야 한다. 그러니 주문이 막혔다면 ETF를 바꿀 게 아니라 그 계좌에 남은 위험자산 한도부터 확인해 보세요. 그래서 계좌를 열기 전에 어느 계좌에 얼마를 넣을지 정하는 게 먼저다. 저는 한도 계산을 먼저 해 보고 배분을 정하는 쪽을 권해요. 돈부터 넣고 나중에 비중을 맞추려 하면, IRP에 들어간 돈의 30%는 이미 S&P500 ETF로 갈 수 없는 상태가 된다. 1. 70% 한도는 어느 계좌에 걸릴까? 70% 한도는 퇴직연금 계좌에만 걸린다. 개인이 따로 여는 IRP와 회사가 넣어 주는 DC형 퇴직연금이 여기에 들어간다. 이 두 계좌에서 주식형 ETF 같은 위험자산은 적립금의 70%까지만 담을 수 있고, 나머지 30%는 예금이나 채권형처럼 안전자산으로 분류되는 상품 몫이다. 회사에서 DC형을 굴리고 있다면 그 계좌도 같은 규칙을 따른다는 걸 같이 기억해 두면 좋다. 연금저축은 사정이 다르다. 연금저축펀드 계좌에는 이런 비중 제한이 없어서 S&P500 ETF로 100%를 채워도 된다. 같은 '연금'이라는 이름이 붙어도 개인연금과 퇴직연금은 따르는 규칙이 서로 다르다. 그래서 계좌 이름만 보고 같은 규칙이겠거니 하면 주문 단계에서 막히기 쉽다. 차이는 돈의 성격에서 나온다. 퇴직연금은 퇴직급여를 노후까지 지키려는 장치라 한쪽 자산에 몰리지 않게 비중을 묶어 두었다. 반대로 연금저축은 개인이 스스로 모으는 저축이라 운용 선택을 넓게 열어 ...

S&P500 ETF 옆에 QQQ를 하나 더 담으면 위험이 나뉠까. 이름은 달라도 두 ETF 속을 열어 보면 겹치는 곳이 꽤 많다. 오늘은 어디가 얼마나 겹치는지 숫자로 따져 본다. S&P500 ETF에 QQQ를 더하면 지수가 두 개라서 두 군데에 나눠 담은 것처럼 보인다. 계산해 보면 이렇다. VOO와 QQQ 모두 엔비디아·애플·마이크로소프트가 1~3위이고, 세 종목 비중의 합은 각각 20.83%, 21.42%다. 어느 쪽을 사든 맨 위 세 자리에는 같은 회사가 비슷한 무게로 들어 있다. 그래서 둘을 같이 사도 상위 종목 쏠림은 거의 줄지 않는다. 대신 늘어나는 건 기술·성장주 비중, 운용보수, 하락장에서의 흔들림이다. 분산이 목적이라면 QQQ를 더하기 전에 겹치는 종목부터 확인하는 게 순서다. 1. 두 ETF 맨 위에는 누가 있을까? VOO는 S&P500, 즉 미국 대형주 500개를 담는다. QQQ는 나스닥100을 따라가고, 나스닥 상장 기업 중 금융회사를 뺀 대형 비금융기업 100곳이 중심이다. 담는 종목 수가 다섯 배 차이 나니 성격도 꽤 다를 것 같다. 그런데 분산을 따질 때는 종목 수보다 맨 위 몇 종목에 돈이 얼마나 몰려 있는지를 먼저 봐야 한다. 문제는 맨 위다. 2026년 9월 말에 소개된 상위 종목을 보면 VOO는 엔비디아 8.09%, 애플 7.04%, 마이크로소프트 5.70%이고, QQQ는 같은 순서로 8.16%, 7.49%, 5.77%다. 이름도 순서도 같고, 종목별 비중 차이는 1%포인트도 나지 않는다. 비중은 시점마다 바뀌니, 살 때는 운용사가 공시하는 최신 보유 종목으로 다시 확인해 보세요. 대형 기술기업 상당수가 두 ETF에 동시에 들어 있다는 점은 장기투자를 비교할 때도 자주 짚이는 부분이다. 그러니까 QQQ를 더할지 고민할 때는 분산이 되느냐보다 성장주 비중을 더 키우고 싶으냐를 물어야 맞다. VOO에 QQQ를 더하는 건 다른 시장으로 나누기보다 성장주 비중을 키우는 쪽에 가깝다. 종목 V...

S&P500 ETF를 고르려고 수수료를 비교하다 보면 0.00%대 숫자가 줄줄이 나온다. 그중 가장 낮은 걸 고르면 끝일까? 요즘 TIGER 미국S&P500이 하반기 개인 순매수 1위라는 기사가 연달아 나온다. 같은 지수를 따르는 상품이 여럿이라 비용표를 다시 열어 봤는데, 보수 순위와 실비용 순위가 서로 맞지 않았다. 보수표 맨 위 숫자만 보고 고르면 가장 싼 상품을 놓칠 수 있다. 2025년 말 기준 총보수는 ACE와 RISE가 연 0.0047%로 국내 상장 환노출형 가운데 가장 낮았다. 그런데 2026년 1월 16일 기준 실비용을 나란히 놓으면 RISE는 0.1202%로 비교한 4개 상품 중 가장 높았다. 같은 상품이 보수표에선 공동 1위, 실비용에선 꼴찌였다는 얘기다. 그러니 수수료를 비교할 때 펼쳐 둘 숫자는 총보수가 아니라 실비용이다. 표면 보수 최저가 실비용 최저를 보장하지는 않는다. 같은 0.0047%였던 ACE는 실비용도 0.1004%로 가장 낮았으니, 차이를 만든 건 총보수 바깥의 비용이다. 보수가 똑같은 두 상품이 이렇게 갈렸다면, 총보수만 봐서는 어느 쪽이 싼지 알 수 없다는 뜻이다. 그 바깥 비용이 무엇인지부터 짚어 본다. 1. 표면 보수와 실비용은 뭐가 다를까? 표면 보수는 운용사가 상품을 소개할 때 내세우는 총보수다. 실비용은 여기에 기타비용과 매매중개수수료를 더한 숫자라서, 펀드 재산에서 실제로 빠져나가는 돈에 더 가깝다. 이 비용은 내 계좌에 따로 청구되지 않고 펀드 재산에서 조금씩 빠진다. 그래서 거래 내역만 들여다봐서는 얼마를 냈는지 잘 보이지 않는다. 운용사도 이 점을 숨기지 않는다. 미래에셋자산운용이 블로그에 올린 글의 유의사항에도 증권거래비용과 기타비용이 추가로 발생할 수 있다고 적혀 있다. 광고 속 0.00%대 숫자는 비용 전체가 아니라 그 일부다. 큰 글씨의 보수보다 유의사항의 작은 글씨를 먼저 읽어 보세요. 2. 보수가 가장 낮던 RISE는 실비용에서 몇 위였을까? 2026년 1...